• Lieferumfang: Ein kleines Schächtelchen mit Kamera, Akku, Ladegerät, Riemen, einer Kurzanleitung, CD, USB-Kabel, einem AV-Kabel – und das war’s. Handbuch? Fehlanzeige. Das darf der Kunde, der nach dem Willen Canons dafür knapp 600 Euro auf den Tisch legen soll, sich selber ausdrucken und dann binden lassen. Alternativ empfiehlt sich auf Spaziergängen die Mitnahme eines Laptops, damit man im Zweifel auf der CD nachsehen kann, was nicht in der Kurzanleitung steht. Na toll. Haben die sie noch alle? Das ist eine Frechheit, in echtem Geld hat man immerhin deutlich über 1000 DM für den Spass hinzulegen.
• Anfassgefühl: eher gemischt. Teile der Kamera wirken hochwertig, andere dagegen sind schlicht schieres Plastik. Das schmälert den guten Eindruck enorm.
• Handlichkeit: Die Kamera ist etwas kleiner als ich erwartet hatte, das ist zunächst mal gut. Allerdings lässt sie sich schlecht halten: es gibt keinen Griffwulst wie z.B. bei der A710. Ich habe solche Kritik früher immer für Blödsinn gehalten – weil ich eben stets Kameras hatte, die gut in der Hand liegen. Das ist bei der G11 definitiv nicht so, man hat kein sicheres Gefühl damit. Die Kamera wirkt überdies ziemlich kopflastig, was offenkundig an der Ausführung des Objektivs liegt, da wurde nicht am Material gespart.
• Ergonomie: Das Gehäuse ist über und über mit Knöpfen und Drehrädchen bedeckt, was für den schnellen Zugriff auf viele Funktionen durchaus nützlich ist. ISO-Verstellung per Einstellrad, Modus (Av/Tv etc.) ebenso, und auch die Belichtungskorrektur ist per Rädchen schnell gemacht, sehr schön. Außerdem gibt es einen programmierbaren Button, insgesamt eine recht vollständige Ausstattung an Bedienelementen. Das hat aber auch einen gravierenden Nachteil: Man weiß gar nicht, wo man seine Finger zum Halten hin tun soll, fast mit Sicherheit drückt man dabei unbeabsichtigt irgendeinen Knopf. In Verbindung mit dem fehlenden “Griff” ist das durchaus ein Problem- Ob ich mich daran gewöhnen kann wird sich zeigen.
• Display: Das Schwenkdisplay entschädigt natürlich für die o.g. Schattenseiten. Ich hatte mir schon immer eine Kamera mit so einem Display gewünscht, nur war so etwas in Verbindung mit IS von Canon nicht zu bekommen, die G11 bietet es endlich.
• Stromversorgung: ein dickes Ärgernis, statt Eneloops wieder ein Spezialakku. Wie lange der hält weiß ich noch nicht, aber ich kann in keinem Fall von meinem meist mitgeführten Energievorrat in Form von Eneloops profitieren, und das geht mir schon gehörig auf den Senkel.
• Blitz: das eingebaute Blitzchen ist für Notfälle durchaus besser als es aussieht. Sehr schön ist der zusätzliche Blitzschuh.
• Menüs: Die Software ist sehr umfangreich und wartet mit jeder Menge angenehmer und überraschender Möglichkeiten auf. Es finden sich aber immer noch Canon-typische Umständlichkeiten, aber “schön” ist das alles auf jeden Fall: Animierte Bilderanzeige, farblich gut abgestimmte Menüs und gut ablesbare Anzeigen und Fonts machen die Benutzung sehr angenehm.
• Anzeigen: Da müssen wir uns bei den CHDK Leuten bedanken: Ganz offensichtlich hat Canon sich eine Menge von den Hackern abgeguckt, und bietet jetzt  endlich auch CHDK-Features wie Live-Histogramm, Batteriestandsanzeige und teilweise konfigurierbare Displayanzeigen z.B. mit Symbolen für den Weißabgleich und viele andere nützliche Einstell-Informationen. Wüsste ich es nicht besser, würde ich glauben, die neueste Version von CHDK liefe auf der G11, es sieht teilweise auch sehr ähnlich aus.
• Bildqualität: nicht zufrieden war ich heute auf den ersten Blick mit dem automatischen Weißabgleich unter bewölktem Himmel. Aber wenn man selber Hand anlegt, entstehen sehr ansprechende Aufnahmen hoher Qualität, und darauf kommt es letztlich an. Zum Rauschen kann ich noch nicht viel sagen.
• Geschwindigkeit: Sie ist nach dem Einschalten schnell da. Ansonsten würde ich die Geschwindigkeit (Auslöseverzögerung, Zwangspause zwischen zwei Aufnahmen) als akzeptabel bezeichnen, Begeisterung kommt nicht auf, aber man kann damit gut leben. Eine Serienbildfunktion die den Namen auch verdient hätte gibt es nach meiner Auffassung nicht. Aber das muss eine Kompaktkamera m.E. auch nicht bieten, nur hätte man konsequenterweise besser auf die Einstellung für Serienbildaufnahmen verzichten sollen.
• Merkwürdig: Es scheint nach der Aufnahme offenkundig nur in der grünen Vollautomatik eine Bilderrückschau zu geben. In allen anderen Betriebsarten muss man nach der Aufnahme erst umständlich den Wiedergabeknopf drücken, um sein Bild zu sehen, ohne diese Aktion tut sich auf dem Monitor – gar nichts, es bleibt das Sucherbild. Hallo? Da hat Canon sich aber angestrengt, und tatsächlich doch noch eine weitere Möglichkeit gefunden, einem das Leben schwer zu machen, was soll der Scheiß? (siehe Nachtrag unten)
• Fazit: Die Kamera hinterlässt einen zwiespältigen Eindruck. Während meine A710 wesentlich solider daherkommt und wie aus einen Guss wirkt, hält die G11 dieses Niveau nicht auf allen Ebenen durch. Sie liegt auch bei weitem nicht so gut in der Hnd wie die A710. Dafür spürt man aber, dass man es mit einer neuen Kamerageneration zu tun hat: Eine wesentliche modernere Software, das Klappdisplay und die Bildqualität sind die großen Stärken der G11. Sie ist angesichts einiger Plastikteile, des fehlenden Handbuchs und einiger anderer Unstimmigkeiten fraglos deutlich überteuert, und wäre auch zu einem geringeren Preis nicht uneingeschränkt empfehlenswert. Wenn man der G11 noch eine Bilderrückschau in allen Betriebsarten spendiert  – denn wo sonst liegen die großen Vorteile der Digitaltechnik, wenn nicht in sofortiger Begutachtung des Ergebnisses? – wenn man das nun noch mit AA-Akkus, einem durchgängig robusten Gehäuse und besserer Handlichkeit kombiniert, dann wäre die G11  fast perfekt.

Aber Canon ist eben nicht perfekt.

Ob ich sie noch mal kaufen würde? Ich bin mir nicht sicher.

Nachtrag (15. November 2009) : Nach einem Reset auf Werkseinstellungen lässt sich die Bilderrückschau in allen Modi wieder aktivieren. Laut Handbuch ist die Verfügbarkeit dieser Einstellung von der “Registrierung” des jeweiligen Modus abhängig, und kann deshalb – abhängig von der genannten “Registrierung” – also auch deaktiviert sein, was wohl bei meiner G11 der Fall war. Allerdings habe ich bislang nicht heraus bekommen, wie eine solche Blockade wieder rückgängig gemacht werden kann.Das CD-Handbuch lässt an dieser Stelle sehr zu wünschen übrig.

Aber immerhin zeigt der Monitor jetzt nach jeder Aufnahme sofort das Ergebnis an. Alles andere wäre auch inakzeptabel gewesen.

Nicht der AF ist das Reizthema.

Vielleicht sind es die armseligen, kleinen Lämpchen, die sich angepisst fühlen, wenn jemand “ihre” Mark-III kritisiert. Oder die gleichen geistigen Habenichtse, die aufbegehren, wenn jemand etwa “Ihren” Golf für ein schlechtes Auto hält oder wenn jemand “ihre” Spoiler peinlich findet. Oder vielleicht diejenigen, die immer den längsten haben müssen, weil in Ihren Köpfen ansonsten kein Horizont vorhanden ist: die unterbelichteten geistigen Tiefflieger, die einfach nicht begreifen, dass alle die schlechten Nachrichten hier doch irgendeinen Grund haben müssen. Die Spiesser vielleicht, die es nicht verkraften, dass sie all die mühsam zusammengekratzen Kröten für eine Gurke ausgegeben haben … ?

Ich finde es schlicht unverschämt, wenn nicht schäbig, wie manche sich hier als Möchtegernprofis gegenüber den “dämlichen Unscharfknipsern” aufspielen.

Sollen denn die Unzufriedenen die Schnauze halten, bloss weil diejenigen, die “es nicht mehr lesen” wollen, vielleicht weniger kritisch sind ? Oder sie vielleicht nur deshalb keine Probleme mit der Mark-III haben, weil sie nie in den eigentlichen Arbeitsbereich dieser Kamera kommen, oder möglicherweise weniger anspruchsvoll sind? Oder sie einfach nur das Glück haben, eine für ihre Ansprüche ausreichend funktionierende Kamera erwischt zu haben?

Es ist bekannt, dass ich zu diesem Thema sehr kritisch bin. Es wäre für die “Friede-Freude-Eierkuchen” Fraktion aber vielleicht mal feststellenswert, dass ich das bin, obwohl ich mich bezüglich meiner eigenen Mark-III bisher nicht beschweren konnte, und das hier im Forum auch noch nie getan habe.

Es ist aber eine ausgesprochen unintelligente Annahme, dass die Kameras der Anderen in Ordung sein müssen, bloss deshalb weil die eigene funktioniert. Es mag ja sein, dass einige es nicht verknusen könne, dass “ihr” Kameramodell ein Problemgerät ist. Aber den betroffenen Mark-III Besitzern deshalb den Mund verbieten zu wollen, das ist das Letzte.

Im Gegenteil: ich finde, wir dürfen keine Ruhe geben, bis das Ding endlich das tut, was es soll, und zwar bei allen!

Das ist mein Verständnis einer Community!

Placebofix ? Nein danke !

Dabei könnte der Erfahrungsschatz aus tausenden von Benutzereinträgen so eine wertvolle Ressource sein, wenn, ja wenn denn so ein Forum nicht aus Konsumenten bestehen würde, die es sich mit dem Kauf einer -teuren- Sache mitunter natürlich schwer machen, eben diesen Kauf nötigenfalls als Fehlentscheidung zu identifizieren. Menschlich ist das: Da kratzt einer mit Müh’ und Not ein, zwei oder auch dreitausend Euro für eine Kamera zusammen und kann sich diese endlich kaufen – und dann stellt sich heraus, dass das Produkt doch Fehler hat, in mancherlei Hinsicht deutlich verbesserungswürdig wäre oder gar schlicht eine Fehlkonstruktion der Herstellers ist beziehungsweise dessen vollmundige Versprechungen bei weitem nicht erfüllt.

Und so stürzt sich der Neuankömmling vertrauensvoll auf das Votum der Forumsikone mit über dreitausend Beiträgen, oder die Aussage desjenigen, in dessen Signatur eine Ausrüstung im Wert von 10000 Euro gelistet ist: Die müssen es ja wissen, schließlich sind die schon seit Jahren im markenorientierten Forum und demzufolge der fraglichen Marke mindestens ebenso lange treu.

Nur leider verbergen sich in Wahrheit hinter solch fachkundig anmutenden Fassaden oft Identitäten, die schon auf Grund ihrer in Profilen und Signaturen zur Schau gestellten Statussymbole gar nicht anders können, als ihre eigenen Anschaffungen und darüber hinaus am besten auch sonst den größeren Teil der sonstigen Produkte des fraglichen Herstellers als besonders gut zu bezeichnen. Ob Kamera, Objektive, Konverter oder Ferngläser: alles top, na klar.

Lässt sich daraus nicht der Schluss ziehen, dass es nichts Dümmeres gibt, als in einem Forum zu fragen? Zumindest, wenn es ein markenorientiertes Forum ist?

Ein Argument immerhin könnte gegen diese These sprechen: Es finden sich auch negative Beiträge in den Foren, die müssten dem Fragenden doch zu denken geben? Doch meist werden solch kritische Schreiber dem Neuankömmling vom Forumsmob als Querulanten präsentiert, die nur rummeckern, stänkern und substanzlose Dummheiten verbreiten. Sie beschmutzen das Markennest und stören das positive Bild derer, die Aufgrund ihrer markenkompatiblen Haltung im Forum hohes Ansehen genießen.

Im Grunde ist es völlig logisch, dass, wer schon selber keine Kritik am teuer angeschafften Fetisch und Statussymbiol zu leisten vermag, das von anderen ganz sicher erst recht nicht akzeptiert, und das schon gar nicht öffentlich.

Nette Beispiele solcher Forendynamik finden sich zuhauf im „DForum“, jüngst lautete eine Frage zum Beispiel „d5 mak2 ein guter kauf ?“

Abgesehen davon, dass das fragliche Modell nicht „d5 mak 2“ sondern „5D Mark II“ heißt, schien der Hilfesuchende auch sonst nur bedingt vertraut mit der Thematik zu sein, wollte aber trotzdem immerhin über 3000 Euro in ein „Bandel“ mit passendem Objektiv investieren. Immerhin räumte er aber ein, nicht nur Gutes über die Kamera gehört zu haben. Ganz flugs wurde letzteres jedoch abgebügelt: „Die Nörgelthreads würde ich an Deiner Stelle nicht überbewerten“ war gleich als erstes von einem der Forumsgurus zu lesen. Nörgelthreads, aha, Kritik = Nörgelei, und erledigt.

Ein anderer Fragesteller wollte wissen, ob denn hinsichtlich Bildqualität lieber die „5D Mark II“ oder doch besser eine „1D Mark III“ zu wählen wäre. Hier setzte sich das Spiel fort: meine an der „1D Mark III“ geübte Kritik (der Autofokus dieser Kamera ist nicht nur meiner Meinung nach eine Fehlkonstruktion) hätte ich nicht wiederholen sollen, denn sogleich wurde ich zurechtgewiesen: „Brauchst es trotzdem immer wieder?!“, so wurde meine Anmerkung sogleich kommentiert. Sachliche Argumente? Fehlanzeige. Und ein anderer sekundiert:

„Wie oft haben wir schon festgestellt, dass du ohne ernst zunehmende Erfahrung mit den aktuellen 1D(s) III Kameras hier über diese Kameras am rumzicken bist und damit jegliche sinnvolle Diskusion darüber abwürgst?“

Nicht zu fassen: Ich besitze diese Kamera schon seit langem, aber so kann man es machen, man muss nur den „Kontrahenten“ als Idioten ( „ohne ernstzunehmende Erfahrung“) und Querulanten („rumzicken“, „abwürgen“ …) darstellen.

Das ist Forumsmobbing in Reinstkultur. Was sind das nur für kleine Lämpchen, Kritik am Fetisch verkraften sie nicht. Aber da kann man nix machen.

Zur o.g. Frage „d5 mak2 ein guter kauf ?“ gab es übrigens in der Zwischenzeit ein dem Beratungsniveau des Forums angemessenes Resümee, hier ist es:

„sooo halte sie nun endlich in händen jaaaaa definitiv ein guter kauf … jetzt muß nen neuer rechner her hahahah ne raw datei in nen tif umgewandelt 120 mb hohoho wie geil ist das denn “

Na also, wer sagt’s denn: Frag’ das Forum!

PS: Schreibfehler in Zitaten sind original übernommen

Ergebnis unerwünscht: Zensur beim ZDF

Am gestrigen Mittwoch gab es auf den Internetseiten des Morgenmagazins eine Abstimmung zu sehen, bei der die Öffentlichkeit die Frage “Soll die Türkei in die EU?” beantworten konnte. Tatsächlich stimmten mindestens 11841 Teilnehnmer (Stand 03.06.09, 10:50 Uhr) mit folgendem Ergebnis ab:

• Ja: 8%
• Nein: 92%

Ein brisantes Ergebnis, besonders für so eine flache Sendung wie das “Morgenmagazin”. Zu brisant vielleicht, denn mittlerweile ist die Abtimmung von den Internetseiten verschwunden,  sie wurde vom ZDF entfernt: Das Ergebnis war nicht im Sinne der Veranstalter.

Das hatten wir doch schon mal? Auch vor etwa 70 Jahren waren die Staatsmedien gefügige Werkzeuge der Propaganda, und wie es aussieht, hat sich nichts daran geändert.

Aber damit nicht genug: Umfrageteilnehmer berichten davon, dass die angezeigten Zahlen vor und nach Abgabe ihrer Stimme unschlüssige Werte zeigten. So seien zum Teil nach ihrer Stimmabgabe niedrigere Teilnehmerzahlen zu sehen gewesen als davor. Manipulation?

Die Frage “Soll die Türkei in die EU?” soll am Freitag im Thema im ZDF-Morgenmagazin sein. Man darf gespannt sein, ob diese Zahlen veröffentlicht werden. Ich jedenfalls kann das ZDF nicht mehr ernst nehmen.

Peinlich.

Heute jedenfalls habe ich dort drei Schalen Erbeeren für 3.98 € / Kg gekauft, welche allerdings nicht pro Schale zu bezahlen waren, sondern an der Kasse gewogen wurden. Das ist a priori natürlich kein Problem. Aber dass die Kassiererin die Wiegung ohne mit der Wimper zu zucken mitsamt Plastikschale vornehmen wollte, ich schlicht eine Frechheit. Auf meine Anfrage, ob das denn ihr Ernst sei, meinte die Dame etwas entnervt: “ja soll ich die Erdbeeren denn einzeln wiegen?”.

Meine Frage nach einer Tara-Auswiegung hatte sie wohl nicht verstanden.

Erst als ich darauf bestand, dass ich die Plastikverpackung für 3,98 € / Kg keinesfalls mitbezahlen würde, wog sie die Erdbeeren schliesslich ohne Verpackung. Und zwar in der Art, dass sie diese auf die Waage kippte, ohne jedoch darauf Rücksicht zu nehmen, dass diese Früchte keine Stösse vertragen. Die Folge: ich kam mit Matschbeeren nach Hause.

Natürlich habe ich mir den Marktleiter holen lassen, der mich dreist mit der Behauptung, dass Tara sei bei diesem Artikel bereits rausgerechnet, abbügeln wollte. Eine Frechheit, sogar die Kassiererin widersprach: “ich habe hier doch gar keine Tara-Taste”. Schau schau, hat die Sache am Ende also System? Der Marktleiter konnte diese Vermutung vor Ort jedenfalls nicht entkräften. Wenn es aber so vorgesehen ist, daß Kunden die Verpackung zum Warenpreis mitbezahlen,  dann wäre das schlicht und ergreifend Betrug.

Zuhause habe ich dann mal nachgewogen: so eine Schale wiegt 12 Gramm. Bei meinen drei Schälchen Erdbeeren hätte ich die Verpackung auf diese Art mit knapp 15 Cent bezahlt, das sind in echtem Geld knapp 30 Pfennige. Für Verpackung, wohlgemerkt! Nehmen Sie diese 15 Cent mal, und schmeissen Sie sie in den Gulli vor Ihrem Haus. Dann wissen Sie, wieviel Geld das ist.

REWE verkauft alleine an diesem Wochenende tausende dieser Schalen – und ungezählte andere Produkte die in Verpackung gewogen werden. Da werde ich an der Kasse wohl noch öfter den Betrieb blockieren müssen.

Miese Tricks sind das.

Und das hat Methode. Wenn man nämlich mal genauer nachforscht, was es mit der Wetterfestigkeit und dem Wasserschutz dieser und anderer Kameras auf sich hat, erlangt man nur in einem Punkt Gewissheit, nämlich dem. dass einen Canon und die anderen Hersteller bewusst im Ungewissen lassen. Andernfalls müssten diese nämlich für etwaige Schäden wegen schlecht sitzender oder unzureichender Dichtungen geradestehen.

Aber sehen wir doch mal etwas genauer nach:

ENTEGA Vertrieb GmbH & Co. KG

Frankfurter Straße 100

64293 Darmstadt

Kündigung

Zunächst …

… bitte ich Sie um Verständnis dafür, dass ich auf eine Anrede im Sinne von “geehrt” verzichte: Sie wäre unehrlich. Ich komme also gleich zur Sache:

Nachdem ich fast dreissig Jahre lang Heag- und Entegakunde war, kündige ich meinen Strom- und meinen Gasversorgungsvertrag mit der Entega zum 31.12.2008.

Formell ist damit alles gesagt. Ich erlaube mir aber dennoch, diesen Schritt zu begründen, auch wenn Ihnen diese Begründung kaum schmecken wird.

Sie hatten Ihren Kunden im Herbst dieses Jahres eine “Gaspreisgarantie” angeboten, die auf geschickte Weise den gesetzlichen festgelegten Grundsatz der “Billigkeit”, geregelt im BGB §315, aushebeln sollte. Diese “Preisgarantie” sah vordergründig keine Erhöhung des Gaspreises vor, wohl aber die Zahlung einer Versicherung, die den Gaspreis für die kommenden Monate “niedrig” halten sollte. In meinem Falle wäre diese Versicherung auf etwa 400 Euro gekommen, die allerdings nicht auf die Gasrechnung angerechnet werden sollten, sondern schlicht “weg” gewesen wären.

Meine Gas-Gesamtkosten wären nach 18 Monaten somit um rund 45 Prozent höher gewesen als bisher: Eine Preiserhöhung von 45 Prozent. Nun rechnet nicht jeder nach, und so, wie das Schreiben formuliert war, war auch für mich erst nach telefonischer Anfrage erkennbar, dass die genannten 400 Euro mitnichten eine Vorauszahlung auf die Gaskosten darstellten: Sie wären, wie gesagt, einfach nur “weg” gewesen. Diejenigen, die Ihnen auf den Leim gegangen sind und das nicht durchschaut haben, blicken nun in die Röhre: Die Energiepreise fallen, aber die Entega hat ihre “Garantieprämie” kassiert. Wer auf Ihre Bauernfängerei aber nicht hereingefallen ist, soll nun mit 25 Prozent Preiserhöhung zur Kasse gebeten werden. Ohne mich.

Abgesehen davon, dass die Legalität Ihres Verfahrens -auch nach Ansicht der von mir dazu befragten Verbraucherschützer- höchst zweifelhaft ist, haben Sie sich damit auch in die dumme Situation gebracht, dass Sie nach dem Geschäft mit der Angst (Sichern Sie sich ab!) die abkassierten Kunden nur dadurch ruhig halten können, dass den Drohungen nun auch Taten folgen: Sie müssen die Preise erhöhen. Und so setzen Sie selber den Exodus der Entega Kunden zur GGEW in Bensheim, zu eprimo oder zu Teldafax in Gang. Mit einer unseriösen Firma hat man eben nicht gern zu tun. Und nur um die Taschen Ihres Vorstandes zu füllen, mag ebenfalls niemand sein Geld abgeben.

Ich kann nur hoffen, dass Sie mit dieser Politik – pardon, ich vermag es nicht anders zu formulieren – ordentlich eins auf die Fresse kriegen. Mir bleibt nach dreissig Jahren(!) Heag/Entega nun nur, Ihnen für die Zukunft genau den Erfolg zu wünschen, den Sie verdienen.

E.Hermanns